No cabe duda de que Simone estaba perdidamente enamorada de Bernard y sus infidelidades le producían dolorosas angustias (abajo vemos a Marcel junto a una de sus «amigas»). Las cartas que ella le escribió y que fueron leídas durante el juicio atestiguan esta afirmación: «Mi rey, mi canalla, mi amor... ¿No te averguénzas de haberme abandonado? Cuando cuelgas el teléfono enfurecido, siento como si me azotaran con un látigo, Los dos hemos sufrido, estamos destrozados por lo ocurrido en nuestras vidas. ¿No te parece estúpido que nos maltratemos así?» Después se preguntaba: «¿Es que mi corazón ha de terminar siempre hecho pedazos?»

*****

DEBATE ABIERTO

EL JUICIO DE LAS CHISMOSAS

Treinta años antes de que el proceso de Simone Weber copase los titulares de todos los periódicos, el caso de Marie Besnard, acusada de envenenar a trece familiares, despertó todo tipo de pasiones en la Francia provinciana. Pero queda la duda de si estas dos mujeres no fueron más que las víctimas de malintencionadas habladurías.

Treinta años antes de que Simone Weber -«La Bonne Dame de Nancy»- declarara ante el juez, le tocó el turno a «La Bonne Dame de Loudun», llamada Marie Besnard. La denunció a la policía otro vecino entrometido y fue acusada de envenenar a trece familiares

El marido se había quejado de que su esposa le estaba envenenando y, poco después, los miembros de la familia empezaron a morir como moscas.

Pero... ¿y si estas dos mujeres no hubieran sido más que la presa favorita de chismosas escandalosas y metomentodo? Las dos acusadas poseen algunas características comunes, Ambas tenían una voluntad de hierro y eran rechazadas en sus respectivas comunidades. Marie Besnard era granjera, no tenia hijos y se sentía independiente. La impopularidad de que gozaba en una vecindad pequeña y cerrada la convertía en el blanco perfecto para un jugoso escándalo criminal.

Por su parte, Simone Weber se había granjeado la animosidad de todos los que la habían conocido, y aunque no le caía bien a nadie, tampoco la compadecían, porque su fuerza interior y su determinación siempre la permitieron superar las situaciones más difíciles, hasta el extremo de mostrarse como un ser totalmente falto de escrúpulos. En 1984 montó un negocio de venta de coches de segunda mano que resultó ser de dudosa honestidad profesional: repintaba y ponía a punto viejos cacharros para el día de la transacción y se ganaba la consiguiente mala reputación cuando el cliente se percataba de que le había estafado. No obstante, la pulcra viuda siempre dio la impresión de ser una ciudadana honrada y decente.

Weber era asimismo una terrible «snob» que, de hecho, despreciaba a la «clase trabajadora» (este sentimiento era recíproco). Esta pretensión de «diferenciarse» y el hecho de estar involucrada en delitos de

poca monta quizás expliquen por qué tanta gente deseaba creer que era una asesina, incluso antes de iniciarse el juicio. El plantel de abogados de la defensa trató de sacar provecho de este sentimiento de animosidad y desde el primer día del juicio sostuvo la imposibilidad de garantizar un proceso justo.

A Marie Besnard también la describieron como una víctima de esa «mentalidad colectiva de linchamiento». Y eso que, a diferencia de Simone Weber, ella no contaba con un historial delictivo que lo justificase.

Sin embargo, existen más similitudes entre ambos casos. Una investigación policial que duró tres años puso de manifiesto que en seis de los trece cuerpos exhumados se encontraron grandes cantidades de arsénico. El resultado sorprendió a todo el mundo dado que se esperaba que la cantidad fuese mucho menor. Pero la explicación era sencilla, ya que el terreno en donde se enterraron los cadáveres estaba fuertemente impregnado con arsénico. El juicio de Marie fue suspendido y ella salió en libertad condicional. En esta situación permaneció ocho largos años, y al cabo de otros tres, en 1961, fue declarada inocente.

El asunto Besnard tuvo importantes consecuencias en el ámbito legislativo y también en el científico. A partir de ese momento fue posible exhumar los cadáveres de supuestas víctimas de envenenamiento y analizar los restos y la tierra donde habían descansado. En 1961, los acusados conquistaron el derecho de presentar sus propios peritos ante tribunal. Los cuerpos del pueblecito francés de Loudun, y el de Marcel Fixard, no constituyeron una prueba concluyente de que se habían cometido auténticos asesinatos.

Cuando el juez de instrucción forense, Gilbert Thiel, supo que había aparecido el tronco humano, debió pensar que la acusada estaba prácticamente sentenciada, Bien, pues a pesar de todas las técnicas actuales, las únicas similitudes encontradas entre el onco y Bernard Hettier se liinitaron a defectos óseo de menor importancia.

A Marie Besnard le llevó tres juicios y todos sus ahorros demostrar que era inocente. Murió en la pobreza en 1980. Simone Weber tiene la intención de apelar e insiste tercamente en su inocencia. ¿Cuántos juicios tendrá que aguantar y cuántos gastos afrontar para seguir los pasos de su compatriota?

*****

BAJO VIGILANCIA

VOLVERÉ

La desaparición de Hettier puso a trabajar las lenguas de las cotillas. Todos sospechaban de Simone Weber, pero ella parecía tener respuesta a todas las preguntas. Lo que el juez de instrucción, Gilbert Thiel, necesitaba eran pruebas concluyentes, pruebas en forma de cadáver.

Todo el mundo creía que Simone tenía algo que ver con la desaparición de Hettier y la policía no era una excepción. Pero la sospechosa tenía una explicación convincente para su último encuentro con él, simplemente le había pedido ayuda para desatrancar un lavabo. Admitió haberle esperado hasta el término de su turno de trabajo a las 5,30 de la mañana, pero negó una y mil veces que llevara una pistola.

El ex amante se mostró reacio a echarle una mano, ya que estaba muy ocupado preparando el viaje del día siguiente a Hagueneau que pensaba realizar con su nueva «amiga», Monique Nus. Tras mucho insistir, el hombre cedió y le prometió que se pasaría «más tarde» por su casa. Los dos se dirigieron a una oficina de Correos donde él recogió una carta certificada. Después, a las 11,50, se despidieron. Fue la última vez que Simone vio a Bernard.

La llamada esperada por Monique en la tarde del 22 de junio de 1985 no se produjo. Hacia las siete de la tarde un tal «Robert», del cual nunca había oído hablar, llamó para decir que Hettier había cancelado el viaje a Hagueneau debido a un problema surgido en su casa de campo de los Vosgos. Monique Nus no comprendía por qué n o la había llamado el propio Bernard, de manera que envió inmediatamente a su hijo, Didier, a echar un vistazo en casa de los Weber.

A principios de julio de 1985 otra persona empezó a preocuparse también por el desaparecido: su hija Patricia, de veinticinco años. Nadie en la familia sabía dónde se había metido y la joven denunció su desaparición en una comisaría de Nancy. Al principio la policía no se lo tomó muy en serio. Pero al aparecer un certificado médico falsificado, la cosa cambió de aspecto.

Mientras la familia Hettier buscaba desesperadamente a Bernard, Simone Weber se había marchado a visitar a su hija Brigitte Lamoureux a Epinay-sur-Seine, muy cerca de París. Allí le pidió a su yerno, Pascal, que se hiciera pasar por Bernard Hettier para obtener un certificado médico que justificara la ausencia de éste al trabajo.

Brigitte llevaba años sin saber nada de su madre, pero colaboró en el plan enviando e 1 certificado a los Servicios Sociales. Aunque cometieron una pequeña equivocación: la dirección y el número de la Seguridad Social del «paciente» no eran los correctos y los funcionarios del servicio lo pusieron en conocimiento de la policía.

La investigación se inició en julio de 1985 bajo el mando del juez instructor Gilbert. Thiel, el cual puso a las hermanas Weber bajo vigilancia policial y autorizó las pertinentes escuchas telefónicas y la toma de fotografías secretas. El juez Thiel ordenó incluso el drenaje del canal que rodeaba la casa Rosiéres-aux-Salines y la realización de catas en los jardines. Asimismo, se buscó en el cementerio de la ciudad. Pero las pruebas concluyentes se resistían a aparecer.

Entretanto, Simone pernoctaba en casa de su hermana, Madeleine, en Cannes, y en sus conversaciones había un tema recurrente: encontrar «una nueva escuela para Bernadette». Los policías que estaban a la escucha no salían de su desconcierto. Finalmente, los hombres de Thiel forzaron la entrada en un garaje que Simone había alquilado bajo el nombre de señora Chevalier y encontraron el Renault de Hettier con las placas de la matrícula cambiadas, y la explicación del críptico mensaje de la supuesta asesina. La «escuela» era el garaje y «Bernadette» era el seudónimo con el que se referían al coche del desdichado Bemard.

El subsiguiente registro del apartamento resultó muy comprometedor para las hermanas Weber. Aparecieron las llaves del automóvil y el carnet de identidad del desaparecido. Un registro simultáneo en la calle de Cronstadt, en Naney, también dio sus frutos: la policía halló un rifle BoereKufstein LR 22, un casquillo de bala, un silenciador, una escopeta de aire comprimido marca Marksman y gran cantidad de munición. La escopeta de aire comprimido estaba estropeada, pero no así el rifle; el silenciador encajaba a la perfección en el cañón del arma.

No obstante, aún quedaba el botín estrella, el del apartamento situado en el 158 de la Avenue de Estrasburgo, también en Nancy, que asimismo pertenecía a Madeleine pero lo utilizaba Simone; en su interior había: un rifle Marocchi LR 22 del Ejército de Tierra encasquillado, equipado con un silenciador, y dos pequeñas pistolas y un casquillo en el suelo del dormitorio. Y otra cosa más: tres barras de dinamita.

En una olla a presión la policía encontró treinta sellos oficiales de caucho pertenecientes a varios ayuntamientos, consultas de doctores y compañías para las que la señora Weber había trabajado. La última prueba incriminatoria apareció escondida en uno de sus automóviles, se trataba de una sierra mecánica circular que Simone había alquilado el 21 de junio y que después había denunciado como robada.

A pesar de todo, el juez Thiel seguía sin tener la más mínima idea de dónde podía encontrarse el cuerpo del desaparecido señor Hettier.

No obstante, ordenó a la policía de Cannes y de Nancy que detuviese a las dos hermanas para mantenerlas en prisión preventiva. Madeleine Thuot fue acusada de complicidad en robo, encubrimiento y ocultación de documentos decisivos para demostrar la comisión de un crimen; y se la trasladó a una celda de la prisión de Metz. Entretanto, Simone Weber regresó a su apartamento de la calle Cronstadt, en Nancy.

Las acusaciones contra ella fueron mucho más graves: homicidio voluntario, robo, empleo de placas falsas de matrícula y posesión ilegal de armas de fuego y explosivos. Mientras la conducían esposada al coche celular le gritó a sus vecinos: «¡No os preocupéis, volveré! ¡Enseguida estaré libre de nuevo!>

La verdad era que el juez Thiel carecía de pruebas incriminatorias irrefutables, de manera que, en febrero de 1986, ordenó la exhumación de los restos mortales de Michel Fixard. Tenía la esperanza de descubrir algún rastro de Digitalis, un veneno muy poderoso que Weber había obtenido mediante una receta robada. Sin embargo, a diferencia del arsénico, este fármaco desaparece sin dejar rastro del cadáver dos o tres años después del fallecimiento.

Entonces apareció otro cuerpo, o mejor dicho, lo que quedaba de él. A finales de junio llegó a oídos del juez Thiel que dos pescadores aficionados habían capturado en septiembre de 1985 una extraña presa en el Marne. Rescataron de las frías aguas del río una maleta lastrada con el cepo de un yunque. Contenía los restos de un torso humano. Cabeza, brazos y piernas habían sido seccionadas con ayuda de algún tipo de herramienta mecánica. Para el juez de instrucción las piezas del rompecabezas encajaban a la perfección... ¿Pero podría demostrar que ése era el torso de Bernard Hettier?

*****

Cuando la hija de Hettier denunció su desaparición, la policía francesa se mostró escéptica. Hay una buena razón para ello: en Francia desaparecen anualmente más de quince mil personas. Muchas reaparecen al cabo de pocos días, pero de más de la mitad no se vuelve a saber nada. En 1945 se fundó la Unión Nacional de Familias Asociadas para ayudar a los familiares de personas desaparecidas. Esta organización colabora con la policía y ha sido capaz de localizar al 50 por 100 de las mujeres y al 37 por 100 de los hombres.

Su paradero sólo se desvela si la persona afectada por el rastreo lo autoriza. El 50 por 100 prefiere permanecer en el anonimato. A diferencia de Gran Bretaña, la policía francesa sólo investiga en los casos en que la desaparición la comunica un familiar. Por ejemplo, si a alguien se le ocurre denunciar la desaparición de un amigo, la policía no moverá un dedo hasta que se presente un pariente para confirmar la denuncia. Las estadísticas referentes a niños son más optimistas; el 68 por 100 regresa a sus hogares al cabo de veinticuatro horas, y al 91 por 100 se les localiza en un plazo inferior a los quince días.

*****

EL DESCUARTIZAMIENTO

El juez Thiel estaba empecinado en demostrar que una mujer pequeña, no especialmente robusta y de mediana edad era capaz de desmembrar el cadáver de un hombre corpulento.

Para probarlo organizó, en diciembre de 1988, un peculiar experimento; para la demostración empleó una sierra mecánica circular similar a la alquilada por Simone Weber poco antes de la desaparición de Hettier y descuartizó medio buey. Sólo tardó unos minutos en seccionar las pezuñas y la zona del omoplato; pero lo más importante es que apenas salió sangre.

El profesor Janot, uno de los peritos médicos que asistieron al experimento, testificó posteriormente que las células sanguíneas de un cadáver tardan a lo sumo una hora en coagularse a partir del momento de la muerte, y que, por lo tanto, el cuerpo de Hettier, al igual que el del buey, apenas hubiera sangrado. Además de esto, la hoja de la sierra (que, por cierto, nunca apareció) habría cauterizado al instante las heridas de los cortes debido a la velocidad de giro y a la potencia. Un ligero olor a "cerdo quemado" es lo único que hubiera podido levantar sospechas.

*****

DEBATE ABIERTO

EL LARGO BRAZO DE LA LEY

La ley francesa concedía amplios poderes al juez Thiel. Investigó el pasado de Simone Weber, «pinchó» su teléfono y la mantuvo bajo custodia durante cinco años.

Un juez instructor francés hace el papel de un detective y reúne la información que constituirá la base del proceso. Posteriormente, también decide si dejar o no en libertad bajo fianza a un sospechoso de haber cometido un delito. Por tanto, el juez Thiel gozaba de amplios poderes.

Durante el caso Weber se produjo un intenso debate en los medios de comunicación; se trataba de dilucidar si el juez había interpretado la ley de forma excesivamente laxa al mantener a la sospechosa encarcelada, sin juicio, durante el tiempo récord de cinco años.

Gilbert Thiel fue nombrado juez instructor el 9 de julio de 1985, después que se denunciara la desaparición del amante de Simone, Bernard Hettier, de su vehículo y de su documentación.

Autorizó la escucha del teléfono de la sospechosa, y gracias a una de las conversaciones que mantuvo con una de sus hermanas, el juez averiguó el paradero del coche. El 8 de noviembre dictó la orden de arresto de las hermanas Weber.

En febrero de 1986, Thiel procedió a la exhumación del cadáver del segundo "marido" de Simone, Marcel Fixard y poco después se recuperó una maleta de Hettier de un río. En su interior había un tronco humano y el juez Thiel creyó tener por fin la prueba que esperaba.

Las veintiuna solicitudes de libertad bajo fianza de Simone fueron denegadas, así como sus diecisiete intentos para que el Tribunal de Apelaciones revocara la orden de prisión.

La búsqueda de pistas:

El «enérgico» y «obsesivo» juez Thiel, -calificativos que mereció de la prensa-, el cual consiguió reunir dieciocho mil documentos referidos al caso. Tras encontrar la maleta de Hettier con un tronco humano dentro, la policía registró la casa de Simone y la de Fizard y de ambas retiró numerosos objetos para someterlos a examen forense.

Una de las claves de la investigación consistió en la exhumación del cadáver del primer «marido» de la sospechosa, Marcel Fixard, que se llevó a cabo en el cementerio de Estrasburgo. Weber contrató y despidió a más de veinte abogados, incluyendo a Jacques Vergès, quien defendió al criminal de guerra nazi Klaus Barbie, más conocido como «El Carnicero de Lyon».

*****

EL JUICIO

UN DEMONIO EN EL BANQUILLO

Cientos de espectadores asediaron los juzgados de Nancy para escuchar la sangrienta y terrible historia. Y no quedaron defraudados, desde el principio, la regordete ama de casa sesentona interrumpió el procedimiento increpando a los testigos y a los abogados. El público asistente, ese «atajo de linchadores», tampoco se salvó de sus imprecaciones.

El juicio de Simone Weber, acusada de la muerte de su marido y de su amante, comenzó el 17 de enero de 1991, y los periódicos la bautizaron como «La Diablesa de Nancy».

Estaba acusada de homicidio premeditado de su amante Bernard Hettier, con el agravante de primero haberlo sedado y luego asesinado de un tiro.

Posteriormente descuartizar el cadáver y deshacerse del tronco de la víctima metiéndolo en una maleta que tiró al río. Matrimonio fraudulento con el señor Marcel Fixard, al cual asesinó mediante una dosis masiva de medicamentos que le produjeron un paro cardiaco.

Las pesquisas policiales duraron cinco años y durante todo ese tiempo Simone permaneció en prisión preventiva (el período más largo en toda la historia judicial francesa). Nunca dejó de proclamar su inocencia y solicitó la puesta en libertad bajo fianza en veinte ocasiones, pero sus peticiones fueron rechazadas una y otra vez.

Un gran gentío -público, periodistas, fotógrafos, cámaras de cine y televisión esperaba con impaciencia el inicio del proceso. Por la sala iban a desfilar más de cien peritos y sesenta testigos. Era un verdadero acontecimiento que nadie quería perderse.

El primer día, Simone Weber llegó a las 10,40 de la mañana vestida con una chaqueta de punto blanca y una blusa de seda del mismo color. Su hermana, Madeleine, se sentó a su lado, acusada de falsificación de documentos.

Las dos pasaron los primeros días del juicio escuchando el relato de la acusación. Anne-Lyse Bloch, representante de la acusación particular, puso la nota melodramática: «Basta con mirarla para saber que si el demonio existe, usted le ha vendido su alma.» La señora Weber refunfuñó en el banquillo.

Su anterior marido, Jacques Thuot, y dos antiguos amigos siguieron echando leña al fuego al describirla como una mujer «celosa», «posesiva» y una «mentirosa empedernida».

El público asistente pudo entrever lo que iba a ser el proceso cuando el ex marido, Jacques Thuot, soltó sus enconados rencores contra la acusada. Durante el interrogatorio declaró que Simone había intentado, en 1958, internarle en un asilo para dementes. (Un «pequeño» detalle que no había mencionado en los dos interrogatorios policiales previos.)

Simone no se amilanó: «Todo lo que diga mi marido es una pura mentira. Llevaba una vida salvaje, desordenada. Una vez espachurró a un gato de un golpe contra la pared. Le pegaba a los niños. En ese estado necesitaba tratamiento psiquiátrico ... »

«¡Calla tu bocaza, Simone!», fue la airada respuesta de él. La sala se llenó de sonrisas burlonas. La pareja no se recataba, todos los trapos sucios salían a la luz.

Después le tocó el tumo al psicólogo Francis Scherrer, el cual informó de su sorpresa ante la facilidad con que la acusada era capaz de cambiar de estado de ánimo.

«¡Eso huele a podrido!», chilló Simone desde el banquillo. Acto seguido, soltó una retahíla de imprecaciones furiosas contra la forma de llevar adelante la vista. En el momento álgido, se puso de pie y le gritó al juez: «¡Todo está lleno de errores! ¡Es deshonesto! Me han impedido hablar durante cinco años.» Pero lo único que consiguió hacerla callar fue la promesa de que más adelante podría exponer sus razones ante el Tribunal.

La acusación encontró importantes dificultades desde el inicio del juicio, ya que carecía de pruebas irrefutables. No se encontró una sola mancha de sangre en la casa de campo de la señora Weber. La maleta pertenecía efectivamente a Bernard Hettier, pero el tronco que había en su interior no pudo ser identificado como el suyo.

La exhumación de Fixard fue un fracaso, pues no se encontró ni rastro de veneno. El juez Thiel no disponía más que de pruebas circunstanciales para conseguir impresionar al jurado.

La defensa podía resumir su actuación a una palabra: pruébenlo. El equipo de abogados que luchaba por Simone se dedicó a desbaratar los argumentos de la acusación y a enfrentarse con el público. En un momento especialmente conflictivo, el defensor Henri-René Garaud se volvió hacia los espectadores y gritó: «¡Cállense la boca! No les vamos a poner en bandeja a Simone para que la linchen.»

El presidente del Tribunal insistió en este punto: «No asisten ustedes a una función de circo, sino a un juicio.» La gente se calmó tras escuchar la advertencia.

Pero no por mucho tiempo. La atmósfera de la sala permaneció electrizada. Las fotografías del tronco humano hallado en la maleta hicieron subir la temperatura emocional de los asistentes. La acusación intentó demostrar que la maleta y el tronco pertenecían al desgraciado Hettier, pero recibió un golpe bajo por sorpresa al anunciar el Tribunal que el principal perito, un catedrático, estaba inmovilizado en su casa con un ataque de lumbago. En su lugar declaró un inspector de policía que realizó una confusa descripción de la autopsia.

«Yo entendí que el profesor dijo que el tronco pertenecía a un hombre de raza negra», comentó el improvisado testigo. «¿Negra?», preguntó en voz baja el presidente del Tribunal, el cual insistió: «¿Negro o muy moreno?» «No soy el experto, señor presidente ... », fue todo lo que el pobre policía supo responder.

Finalmente se llegó a la sierra eléctrica circular. Era el aparato con el que Simone Weber había cortado supuestamente en pedazos el cuerpo de Bernard y la tensión se mascaba en la sala. Los peritos declararon que había sido desmontada, meticulosamente limpiada y recompuesta. Pero, no obstante, habían encontrado rastros de tejidos humanos.

Acto seguido testificó la señora Haag, la vecina chismosa, la cual declaró haber oído un ruido extraño, como mecánico, la noche de los hechos, y poco después, continuó diciendo, vio cómo la acusada acarreaba escaleras abajo numerosas bolsas de plástico.

Las hermanas de Bernard Hettier declararon que cuando visitaron el piso de Simone Weber buscando a su hermano, el suelo de toda la casa estaba, literalmente, empapado de agua.

La acusada se sentía ultrajada: «¡Mentiras, mierda, porquería! ¡Cuando acabe todo esto, cojo el primer avión y me voy de este país ... ! ¡Ni siquiera a Hitler se le ocurrió cortar en rodajas a un hombre de esa manera!»

El octavo día del juicio se analizó el testamento falsificado de Fixard. El juez Pacaud le preguntó a la señora Weber: «¿El testamento del 10 de mayo se redactó en su presencia?» Y ésta le contestó que el 13 de mayo ella y Marcel Fixard decidieron actualizar sus respectivos testamentos, pero que él murió al día siguiente y no pudieron hacerlo.

De hecho, admitió vagamente haber falsificado el último documento: «Cambié la fecha de enero de 1979 a mayo de 1980. Pero no soy culpable de robo porque eso era exactamente lo que hubiera deseado Marcel.»

Durante la instrucción del caso por parte del juez Thiel, Simone Weber había admitido libremente haber participado en la falsificación de la firma de Fixard en el acta matrimonial y en el contrato de venta de la casa.

También había admitido ser la autora del robo del coche de Bernard Hettier, de su talonario de cheques y de sus documentos personales. Pero durante os cinco anos que permaneció encarcelada nunca habló de ser responsable de ningún homicidio, es más, sostenía que compró el medicamento «Digitalis» para ella misma, dado que sufría molestias cardiacas; aunque cinco de sus médicos de cabecera insistieron en que no padecía ninguna enfermedad del coraz n.

El siguiente testigo que subió al banquillo fue el doctor De Ren. Había llevado a cabo el examen, de los órganos internos de Fixard y su conclusión era que «la posibilidad de un envenenamiento no podía ser afirmada ni excluida categóricamente».

A lo largo del juicio, los testigos y los peritos declararon en contra de la acusada empeorando su suerte, pero, a pesar de eso, la acusación no fue capaz de zanjar el caso con una prueba indiscutible.

Parte de las inculpaciones básicas se debieron, siempre según el punto de vista de la acusación, a Roger Lapierre, el primo de Simone. Este le contó al Tribunal que ella le había pedido que realizase tres llamadas telefónicas entre el 22 y el 23 de junio de 1985. La primera, haciéndose pasar por un amigo de Hettier, a Monique Nus, diciéndole que Bérnard tenía problemas en su casa de los Vosgos y que no podrían efectuar el viaje a Hagueneau.

La segunda y la tercera las efectuó al día siguiente, una a Monique para decirle que las llaves de la furgoneta de la compañía para la que trabajaba Bernard estaban en el asiento del conductor y la otra a una tercera persona que le tomó por Hettier cuando le dijo que no podía acudir al trabajo por motivos de salud.

El testimonio de Pascal Lamoureux, el marido de una de las hijas de la señora Weber, Brigitte, resultó igualmente dañino. La pareja decidió ayudar a su madre tras la desaparición de Bernard. Pascal, fingiendo ser Hettier, visitó la consulta de un médico simulando fuertes molestias en el estómago; después, Brigitte envió el certificado médico a la oficina de Servicios Sociales. Pero cometió un error: se equivocó de número de cartilla y puso mal la dirección.

Anteriormente también Brigitte había declarado ante la policía que su madre estaba en posesión del talonario de Bernard. El presidente del Tribunal, el juez Pacaud, se centró en este punto hacia el final del juicio e interrogó a la acusada sobre el tema, pero ella le contestó que estaba visitando a su hermana Patricia, en Cannes, a principios de agosto. Pacaud insistió: «Pero usted hizo efectivo un cheque en Nancy el 6 de agosto mientras iba de compras.» Mas no obtuvo respuesta.

El final del proceso se acercaba y la acusación había conseguido poner de manifiesto múltiples anomalías de este tipo, otras tantas inconsistencias y un montón de mentiras descaradas. El conjunto melló la credibilidad de Simone Weber. ¿Pero sería suficiente para convencer al jurado de que debía condenarla por dos cargos de asesinato?

*****

UN CASO DE ASESINATO

El 15 de septiembre de 1985, Marcel Rabeau y un amigo estaban pescando en el río Marne, al este de Paris, cuando les llamó la atención una maleta marrón que flotaba río arriba. Los pescadores se acercaron e izaron la maleta al bote, pero despedía un olor fétido y nauseabundo que les disuadió de abrirla. Rabeau se apeó de la barca y corrió a una casa cercana para llamar a la policía. Los gendarmes se encontraron con que la maleta había sido lastrada con un peso atado a la manilla con un cinturón. La peste se hizo todavía más intensa cuando la abrieron y en su interior encontraron una bolsa de plástico para basura. Al abrirla apareció un tronco humano masculino sin cabeza ni extremidades que alguna vez había pertenecido a un hombre… Pero, ¿a qué hombre?

*****